Нелицеприятная правда о человеческой природе

Будем надеяться, что все же большинство читателей считают людей замечательными созданиями.

Однако, исследователи не перестают нас "радовать", каждый раз облачая все новые и новые неутешительные факты о человеческой сущности.

Если вы найдете бумажник, полный наличных денег, вы его вернете? Именно этот вопрос озадачил исследователей в Эдинбурге, но чтобы сделать эксперимент более интересным, они добавили несколько дополнительных условий.

В рамках эксперимента они «потеряли» по всему городу много кошельков с деньгами и с вымышленными адресами владельцев, их потерявших. Наряду с этим они оставили в бумажниках фото, чтобы посмотреть, повлияет ли это как-то на желание человека вернуть найденное.

Фотографии были самыми разными: и новорожденные, и милые щенки, и очаровательные пары пенсионеров. В интересах эксперимента в некоторые кошельки они не положили снимки, а в некоторых «оказались» документы, показывающие, что владелец часто жертвует средства на благотворительные цели.

Ловушки сознания, которые мешают мыслить рационально

Результаты, засветившиеся во многих СМИ, показали, что фото новорожденного самый мощный стимул для возврата бумажника. При этом, реже всего возвращались кошельки, содержащие свидетельства благотворительных пожертвований.

Таким образом, кошельки, чьи хозяева "занимались благотворительностью" лишь в 20 процентах случаев были возвращены, в то время как кошельки с фото собаки возвращались к владельцам в 53 процентах случаев.

Для сравнения: кошельки, в которых не было ничего, кроме денег находили своих прежних хозяев в 15 процентах случаях. Поэтому, согласно полученным данным, если вы будете говорить, что любите собак, а не благотворительность, то при утрате кошелька у вас на 33 процента больше шансов, что вам его вернут.

Милосердие, безусловно, - это хорошая вещь, если конечно она от сердца. Однако, зачастую, не стоит себя обманывать, отдавая часть своих с трудом заработанных средств, мы в глубине души полагаем, что достойны, как минимум, аплодисментов.

Когда исследователи университета Кента решили выяснить, что же на самом деле мотивирует людей жертвовать деньги на благотворительность, полученные результаты оказались неожиданными.

Они обнаружили, что люди по своей природе склонны жертвовать на благотворительность исключительно основываясь на свои собственные взгляды и вкусы. К примеру, один человек пожертвовал большое количество средств на поддержку бездомных собак только потому, что он ненавидел кошек.

Более того, эксперты обнаружили, что если человек не пожертвовал на действительно что-то очень важное, то он оправдывается несоответствием с его взглядами данной ситуации, независимо от того, насколько мотивированы эти взгляды.

К примеру, один из респондентов отказался посылать какие-либо средства заграницу, к примеру, в Шри-Ланку на поддержку пострадавшим от цунами, потому что он полагает, что такие деньги "все равно пойдут на поддержку Мугабе и им подобным людям".

10 психологических хитростей для манипулирования людьми

Безусловно, заниматься благотворительностью – это хорошая вещь, но стоит признать, что если самое бескорыстное дело, на которое способен человек, ориентируется на собственные взгляды и интересы, то все это очень грустно.

Каждый день мы сталкиваемся с людьми, которые намеренно наезжают на животных. В эксперименте, проведенном инженером НАСА Марком Робером (Mark Rober), в стороне от шоссе разложили резиновых змей, тарантулов и черепах, чтобы посмотреть, что произойдет.

Робер обнаружил, что из тысячи проезжающих машин, как минимум 60 специально пытались раздавить зверьков. То есть водители принимали сознательное решение съехать с дороги для того, чтобы убить резиновых животных. Неудивительно, что в 89 процентах случаев – это водители внедорожников.

С другой стороны, большое количество людей останавливались, чтобы помочь животным, но это не отменяет того факта, что каждый двадцатый водитель был готов рискнуть своей жизнью для того, что раздавить мирно передвигающуюся змейку.

Эффект свидетеля нынче очень распространен. Он заключается в том, что если человек оказывается свидетелем какой-либо чрезвычайной ситуации, то он не пытается помочь пострадавшим в ней людям.

Замечено, что чем больше свидетелей у происшествия, тем ниже вероятность того, что вместо обычного наблюдения за происходящим, человек бросится на помощь к другому.

И теперь, судя по всему, сила этого эффекта настолько велика, что мы даже готовы рисковать собственными жизнями, чтобы соответствовать ему.

6 самых больших мифов в психологии

В совместном эксперименте ученые колумбийского и нью-йоркского университетов собрали группу людей и разместили их в небольшой комнате под предлогом заполнения анкеты. По истечению небольшого промежутка времени, через вентиляционное отверстие повалил густой дым.

Удивительно, но, несмотря на весьма реальную угрозу жизни, чем больше людей находилось в помещении, тем меньше было желающих "заметить" опасность и сообщить о ней.

В некоторых случаях люди продолжали сидеть и заполнять свои анкеты, в то время как дым провоцировал их на кашель, а также вызывал резь в глазах. Когда позже людей спросили о причинах их молчания, некоторые ответили, что полагали, будто происхождение этого дыма не связано с пожаром. Были даже такие, которые предположили, что это был "газ истины".

Волонтерская работа, как и благотворительность, обязательно должна быть вознаграждена. Но только не деньгами.

Исследователи проанализировали готовность людей добровольно жертвовать своим временем на дело, за выполнение которого им должны заплатить. Удивительно, но когда человек получал денежное вознаграждение, количество времени, которое они были готовы потратить на добровольное выполнение работы, резко сокращалось.

С одной стороны, это может означать, что люди хотят делать что-то хорошее просто так, когда вопрос о финансовом вознаграждении не стоит.

10 самых увлекательных научных и психологических эффектов

С другой стороны, это говорит о том, что способность организации повысить количество волонтеров в значительной степени ограничена желанием людей выполнять ту или иную работу именно бесплатно.

Но стоит лишь вспомнить 9 пункт в этом перечне, как сразу становится понятно, почему это своего рода плохая вещь.

Гендерное неравенство – это горячая тема, по поводу которой существует множество разногласий.

Несмотря на общую осведомленность о половой дискриминации, тема сексизма настолько укрепилась и укоренилась в наших сердцах и головах, что обычно, когда речь идет о неизвестном нам человеке, независимо от заявленных характеристик, мы все равно представляем мужчину.

В ходе эксперимента, результаты которого были опубликованы в прошлом году, установили, что когда людям показывали смоделированное компьютером человеческое тело, большинство из них говорили о том, что это мужчина, несмотря на явно женский силуэт.

Если вам интересно, почему это важно, то вспомните об образе Бога, который лежит за пределами нашего сознания и которого мы также представляем как существо мужского пола. При слове "врач" в нашей голове тоже возникает мужской образ.

Эта идентификация случается автоматически и на самом деле является проблемой для тех, кого волнует вопрос гендерного неравенства.

Если вы когда-нибудь слышали об экспериментах Милгрэма, вы, вероятно, уже осведомлены о существовании концепции подчинения власти.

По-настоящему удивительным является тот факт, что насколько фактически малым количеством власти должен обладать человек, чтобы убедить людей делать зло. В одном из своих самых известных экспериментов Милгрэм, к примеру, предложил участникам проводить небольшую дозу электричества через тело незнакомого человека, находясь в другой комнате.

Когда количество электричества стало больше, тот, кто изначально дал согласие на участие в эксперименте (актер), просил о его прекращении.

Обычные люди, участвующие в эксперименте, выражали сомнение по поводу безопасности испытуемого, однако, все, что им было нужно, чтобы продолжать "злодеяния" - это слова о необходимости этого, которые исходили от человека в белом халате.

7 механизмов психологической защиты

Стоит отметить, что такое повиновение не распространяется только на людей в белых халатах. Позже было проведено еще одно подобное неофициальное исследование, только в этом случае "властью" были наделены люди во флуоресцентных жилетах. Эффект тот же.

Всем известна старейшая пословица - "повторение – мать учения". Но в 2013 году команда исследователей решила проверить на самом ли деле это так. И оказалось, что это не так.

Был проведен эксперимент, направленный на выяснение того, насколько быстро человек может усвоить правила игры в шахматы и научиться музыке. В итоге, ученые установили, что тысячи часов практики не обязательно означают, что человек станет экспертом в каком-то деле.

Иными словами, только лишь одной практики недостаточно, чтобы стать мастером в полном объеме. Врожденные способности и природный талант играют большую роль, чем многим из нас хотелось бы думать.

7 новых психологических расстройств

Специалисты отметили, что практика на самом деле помогает обладать в какой-то степени желаемым навыком, но разница между "хорошо" и "отлично" - это дело не только практики, важно, чтобы человек был от рождения предрасположен к этому.

Таким образом, очень немногие из детей, которые учатся играть на гитаре, чтобы достичь высот своего кумира, смогут это сделать.

Чувство грусти или низкая самооценка заставляет нас чаще совершать плохие поступки или, по крайней мере, находить им оправдание легче и быстрее.

Одно из самых известных исследований на эту тему касалось личностной оценки небольшой группы студентов. За этим последовала вторая часть эксперимента, в рамках которого им было предложено обмануть другого студента, чтобы заработать денег.

В итоге, те студенты, которые максимально положительно отзывались о себе в личностных тестах, гораздо реже обманывали по сравнению с теми, кто отзывался о себе отрицательно.

Так что же все-таки ответственно за подобную корреляцию? По мнению исследователей всему виной явление под названием "диссонансная самооценка". В принципе человеку с высоким о себе мнением сложно оправдать какой-либо аморальный поступок, потому что это идет в разрез с его самомнением.

Намного проще оправдать ложь, если вы полагаете, что ваше поведение никого не заботит.

Итальянские ученые провели исследование на отношение человека к чужой боли. В рамках эксперимента черных и белых людей попросили посмотреть короткий видеоролик, во время которого кисть руки неизвестного человека кололи иголками.

Во время просмотра ученые фиксировали у добровольцев деятельность мозга, а также частоту сердечных сокращений. Важно отметить, что кололи как черные кисти рук, так и белые.

В итоге, более ярко выраженная реакция у людей была тогда, когда они видели руки "своего" цвета. Чтобы исключить возможность представления участниками своих рук, ученые добавили в ролик руку фиолетового цвета.

Результаты показали, что даже к фиолетовой руке у человека было больше сочувствия, чем к руке не их цвета.

Несмотря на то, что главной целью было выяснение степени нашего сочувствия к человеку другой расы, испытывающему боль, случайно обнаружилось, что мы на подсознательном уровне проводим различия между расами даже эмоционально.