События Около трети опрошенных признались, что они поменяли своё мнение в некоторых медицинских вопросах после того, как нашли соответствующую информацию в интернете. Тем не менее, появляется всё больше доказательств того, что достаточное количество медико-санитарной информации, размещённой в мировой сети, является, как минимум, ненадёжной.
"Моё общее впечатление о качестве подобного рода информации очень сильно варьируется", - отметил Кевин Клаусон, известный фармаколог в одном из университетов Флориды. "Если сайт авторитетный, а медицинские советы и информация, заявленные на нём, недостоверны, то это, по меньшей мере, опасно", - добавил он.
В результате проведённых исследований было выявлено, что информация, предоставляемая поисковыми системами Google и Yahoo относительно раковых заболеваний достаточно скудная и не всегда правдивая. Среди прочего, на большинстве веб-сайтов отсутствуют ссылки на источники и авторов подобного рода статей. К такому выводу пришли испанские исследователи.
Специалисты из Германии, также занимающиеся исследованием данного вопроса, отмечают, что советы и информация из разряда сердечных заболеваний можно отнести к категориям от слабых до несостоятельных.
Пока эти и другие исследования направлены на проверку десятков веб-сайтов, большинство из них соглашаются с тем, что одним из самых надёжных источников подобного рода информации является Википедия. Популярный и легко просматриваемый сайт занимает 8 место в мире по количеству посетителей в день, а также первым по запросам медицинской информации.
Согласно результатам исследований, проведённых американской медицинской ассоциацией, ссылки на статьи из Википедии появляются в первой десятке 70 процентов медицинских запросов в 4 крупнейших поисковых системах. Также очень обескураживает количество докторов, которые ищут специализированную информацию в интернете: более 50 процентов. Причем, большая их часть ищет советов в Википедии.
Как Википедия генерирует всю точность информации, предоставляемой в медицинских ссылках? Так как сайт построен на непосредственном участии пользователей в его работе, ошибки очень быстро обнаруживаются и исправляются. В итоге, специалисты, сосредоточенные на изучении нескольких областей медицины, представленных в Википедии, выявили практически полное отсутствие каких бы то ни было ошибок.
Но тем не менее, любая страница в Википедии (за исключением некоторых, заблокированных с целью предотвращения вандализма) уязвима для заведомо неверного редактирования, и некоторые фармацевтические компании уже выявляли информацию о лекарствах, не соответствующую действительности.
Другим серьёзным недостатком сайта является его неполнота. Википедия смогла предоставить информацию лишь о 40 процентах интересующих исследователей лекарственных препаратах. Также неполнота заключается ещё и в том, что, к примеру, в разделе о лекарственном препарате Prezista, который используется при лечении СПИДа, ничего не сказано о том, что при принятии его вместе с травяными добавками, используемыми при лечении депрессии, эффект от лечения будет нулевой.
С другой стороны, публичность проведённого исследования помогла Википедии устранить отмеченные авторами недостатки. Теперь узко специализируемые вики – страницы, такие как вики – радиология и вики – хирургия, могут быть редактированы только докторами.
В феврале 2009 года был запущен новый проект Medpedia, который включает неэнциклопедические источники информации, такие как докторские дебаты, в беседы которых могут включаться и обычные пользователи.
В США, в штате Мэриленд месяц назад национальный институт здоровья проводил тренинг для врачей, обучающий их как именно они могут отредактировать страницы в Википедии и почему это важно.
Судя по всему, в будущем Википедия станет гораздо более знаменитым и значимым интернет ресурсом.
